防衛過當的界線怎麼判斷？律師：注意正當防衛三要件！

怎樣算防衛過當？先了解正當防衛的定義！

正當防衛是指在面臨現時不法侵害時，為了保護自己或他人的權利，所採取的必要防衛行為。當國家公權力無法及時介入保護民眾時，法律允許民眾在一定條件下進行自力救濟，以維護自身或他人的安全。

值得注意的是，正當防衛並非無限制的權利。若防衛行為超出必要範圍，或與侵害行為失衡，可能會被視為防衛過當，需要承擔相應的法律責任。因此，在面臨危險時，民眾應該審慎評估情況，盡可能尋求其他解決方式，如報警或撤離現場，以避免不必要的傷害或糾紛。

（一）正當防衛與防衛過當的法律依據

（一）正當防衛與防衛過當的法律依據

在台灣，正當防衛與防衛過當的法律依據是刑法第23條。這條法律規定了在特定情況下，個人可以採取行動保護自己或他人的權利，而不會受到懲罰。然而，如果防衛行為超出必要範圍，就可能構成防衛過當，需要承擔相應的法律責任。

根據刑法第23條，對現在不法侵害而為防衛自己或他人權利的行為，可以阻卻違法，不予處罰。這意味著，如果一個人的行為符合正當防衛的要件，那麼即使造成了一定的損害，也不會被認定為犯罪。正當防衛可以有效地避免刑責，保護個人的合法權益。

但是，如果防衛行為過當，超出了必要的限度，就不能完全阻卻違法。防衛過當仍然具有違法性，但是根據具體情況，法律允許減免刑罰。這體現了法律對正當防衛的支持，同時也對過度防衛行為進行了一定的限制。

綜上所述，刑法第23條為正當防衛與防衛過當提供了明確的法律依據。對於符合正當防衛要件的行為，法律予以肯定和保護，可以阻卻違法，避免刑事責任。但對於過當的防衛行為，法律也設置了一定的限制，視情節輕重給予減輕或免除處罰。這體現了法律在保護公民權益與維護社會秩序之間的平衡。

（二）正當防衛的三要件

（二）正當防衛的三要件

要成立正當防衛，必須符合三項防衛要件。首先，要有現在不法侵害存在；其次，防衛行為是為了保護自己或他人的權利；最後，防衛手段要合乎必要性與相當性。這三個要件缺一不可，才能成立正當防衛。

現在不法侵害

所謂現在不法侵害，是指侵害行為已經開始或正在進行中，具有急迫性。如果侵害行為已經結束，就不符合現在不法侵害的要件。例如，小偷已經偷走財物並逃離現場，這時再對小偷使用防衛手段，就不算正當防衛。

防衛自己或他人權利

正當防衛的目的是為了保護自己或他人的合法權利，例如生命、身體、自由、財產等。如果防衛行為並非為了權利保護，而是出於報復或懲罰，就不符合正當防衛的要件。

防衛行為的必要性與相當性

防衛手段必須符合必要性，也就是能有效制止侵害，且對侵害人造成的傷害最小。

如何避免防衛過當？

當面臨危險情況時，我們往往會本能地想要保護自己或他人的安全。然而，在自我保護的過程中，也需要謹慎行事，避免防衛行為過當而觸法。以下是一些避免防衛過當的方法：

（一）避免正面衝突

（一）避免正面衝突

遇到威脅時，首要目標應該是確保自身安全，儘可能避免與歹徒正面衝突。若情況允許，可以嘗試與對方保持距離，或尋找安全的地方躲避。通過冷靜應對，我們可以降低自己受傷或造成過度傷害的風險。

（二）即時報警處理

（二）即時報警處理

在危急時刻，即時通報警方是最明智的選擇。警察受過專業訓練，能夠更有效地處理危險情況。我們可以利用手機或附近的求助設施，儘快聯繫警方，尋求他們的協助。同時，也要注意保護現場證據，以便警方調查。

如果不得不採取防衛行為，也應注意避免過度傷害侵害者。防衛的目的是制止犯罪行為，而非報復或懲罰。使用適當的防衛手段，控制防衛力度，可以減少法律風險。以下是一些避免過當防衛的建議：

防衛過當要賠錢嗎？

正當防衛行為若符合法律規定，通常不構成過失侵權行為，無須負擔民事賠償責任。然而，若防衛行為超出必要程度，造成加害人生命、身體或財產上的損害，仍有可能須依民法規定負擔損害賠償責任。

根據民法第195條，不法侵害他人之生命而致死者，被害人之父母、子女及配偶，得向加害人請求相當之精神慰撫金。此外，民法第184條也規定，因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。

舉例來說，若防衛行為已達到制止加害人的目的，卻仍持續攻擊導致加害人死亡，即有可能構成防衛過當，須對被害人家屬負擔精神慰撫金及其他損害賠償責任。反之，若防衛行為合乎比例原則，未逾越必要程度，通常可阻卻民事侵權行為之成立。

綜上所述，民事損害賠償責任的判斷，須視個案中防衛行為是否符合正當防衛要件而定。一旦逾越正當防衛的界線，侵害他人生命法益，仍可能須負擔相應的民事賠償責任。

正當防衛的實際案例

在日常生活中，我們可能會遇到歹徒的攻擊或侵害，此時該如何保護自己和他人的安全呢？讓我們來看看兩個實際案例，了解正當防衛的界線。

（一）台南縣蜜鄰超商搶案

（一）台南縣蜜鄰超商搶案

2015年，台南縣一家蜜鄰超商發生搶劫案。一名持刀歹徒進入店內行搶，店員為了保護自己和顧客的安全，奮力與搶匪搏鬥，最終成功制伏歹徒，但不幸導致歹徒死亡。警方調查後，認定店員的行為屬於正當防衛，無須負擔刑事責任。此案例顯示，在面臨生命威脅時，為了保護自己和他人的安全，適度的防衛行為是合法的。

（二）民宅竊賊遭屋主制伏致死案

（二）民宅竊賊遭屋主制伏致死案

另一個案例發生在2018年，一名竊賊深夜潛入民宅行竊，被屋主發現後，屋主為了保護家人安全，與竊賊發生肢體衝突，導致竊賊昏迷不治。雖然屋主的防衛行為造成竊賊死亡，但警方調查後，認為屋主的行為尚未超出防衛必要的程度，可能符合正當防衛。此案例提醒我們，在面對竊盜等犯罪行為時，適度的防衛是必要的，但也要注意不要過當，以免觸法。

從這兩個案例可以看出，正當防衛的認定需要考慮多種因素，包括現在不法侵害的 存在、防衛自己或他人權利的目的，以及防衛行為的必要性與相當性。在遇到危險時，我們要冷靜判斷，儘可能避免正面衝突，並及時報警尋求協助。同時，也要明白正當防衛的界線，避免防衛過當而觸法。

結論

正當防衛是保障人民自我保護的合法權利，但也應該明確劃定正當防衛界限，避免濫用這項權利。面對不法侵害時，民眾應該冷靜判斷情勢的急迫性和危險性，權衡防衛手段是否符合必要性和相當性原則，儘量避免造成過當傷害。每個人在行使正當防衛權時，都應該秉持理性與克制的態度，遵守比例原則，不過度使用暴力。