雷皓明律師
2023-09-18更新2022-07-26發佈
喆律法律事務所是由前新北、台中地院法官、前桃園地檢署檢察官和超過50名專業律師所組成的團隊，於全台設有6間分所，是您處理法律爭議的首選。
遺失Apple Watch一年後竟接陌生來電：可幫解鎖嗎 遺失人可拒絕嗎？律師告訴你源由
日前有一名女子遺失Apple Watch後到警察局報案，警察在遺失人前來報案時，將遺失物登記為「鐘錶」；後來，拾獲者將該撿到的Apple Watch拿到警察局，但警察並未將該拾得物登記為「鐘錶」，而是登記為「智慧型手錶」，導致遺失人沒有找到自己遺失的手錶，最後經過半年，而由拾獲者取得所有權。然因爲Apple Watch有鎖上密碼並呈現遺失模式，拾獲者便請遺失人協助解鎖。
【你的Apple Watch，我幫你解鎖？】
日前有一名女子遺失Apple Watch後到警察局報案，警察在遺失人前來報案時，將遺失物登記為「鐘錶」；後來，拾獲者將該撿到的Apple Watch拿到警察局，但警察並未將該拾得物登記為「鐘錶」，而是登記為「智慧型手錶」，導致遺失人沒有找到自己遺失的手錶，最後經過半年，而由拾獲者取得所有權。然因爲Apple Watch有鎖上密碼並呈現遺失模式，拾獲者便請遺失人協助解鎖。
【為什麼拾獲人可以取得所有權？】
民法第807條規定，遺失物自通知或最後招領之日起超過六個月，若原物主沒有來領回，拾得人（拾獲者）就可以取得所有權。這樣子的規定一方面是為了要趕快確定所有權的歸屬，否則所有權的懸而未決會有不安定的財產狀態；另一方面則是要促進經濟價值的利用。因此本案的拾獲人在報案之後的六個月，遺失人沒有來拿回手錶，拾獲人就依據民法有正當取得所有權的基礎。
【有所有權之後，可以請前（遺失）人幫忙解鎖嗎？】
在我們的討論過程當中，還沒有找到實務判決有討論這個問題，然而有兩個方向可以思考。 第一個就是：前人（遺失人）當然要幫忙解！為什麼呢？可能的請求權基礎是民法第767條第1項中段。根據該條第1項中段，對於妨害所有權者，可以請求去除之。前人把這個Apple Watch鎖了起來，導致拾獲人就算有了手錶的所有權，所有權的行使（如：正常使用Apple Watch的功能）卻受到了嚴重妨害，如同就像是拿到了一個根本沒有作用的錶，故拾獲人可以依照民法第767條第1中段可以請求前人所造成的妨害（鎖密碼）。 然而，相信也有不少人和我們一樣，認為前面這種說法並不符合社會交往的現實、讓得了便宜的人還可以再繼續得便宜，在法律上也不一定站得住腳。拾得人在撿到Apple Watch的時候，該手錶就是處在一個被鎖上的狀態，因此就算六個月之後拾獲者取得所有權，他還是只能拿到原本撿到的那個（被鎖上、功能減損）的手錶，遺失人對於其所有權根本就沒妨害（因為拾得人本來就只能（依民法第807條）取得一個功能減損的手錶），故不能再要求遺失者去協助解鎖。 你怎麼想呢？你認為前人是否有協助解鎖的義務以實踐民法第807條促進經濟價值的立法意旨呢？如果是你，你解不解？
新聞來源：https://www.ettoday.net/news/20220704/2287057.htm
※網站聲明：
- 著作權由「喆律法律事務所」所有，非經正式書面授權，不得任意使用。
- 文章資料內容僅供參考，不宜直接引用為主張或訴訟用途，具體個案仍請洽詢專業律師。
- 法令具時效性，文章內容及所引用資料，請自行查核法令動態及現行有效之實務見解。
