雷皓明律師
2023-09-18更新2022-04-19發佈
喆律法律事務所是由前新北、台中地院法官、前桃園地檢署檢察官和超過50名專業律師所組成的團隊,於全台設有6間分所,是您處理法律爭 議的首選。
最近幾年科技高速的發展,在許多科幻電影裡,人工智慧(Artificial intelligence,簡稱AI)近年來的發展更是快速,從前幾年AI下贏職業棋手,到最近幾年AI技術應用範圍廣泛,開始有了以AI來創作的想法及實踐,2017年微軟的AI機器人小冰出版了一本詩集;亦有工程師以AI演算法,創造出一部小說;AI音樂的發展更為成熟,已有多個免費及付費AI可創造出音樂作品。 既然AI機器人已經可以創作,那它們所創造出的作品,有所謂的「著作權」,而受著作權法的保障嗎?
最近幾年科技高速的發展,在許多科幻電影裡,人工智慧(Artificial intelligence,簡稱AI)近年來的發展更是快速,從前幾年AI下贏職業棋手,到最近幾年AI技術應用範圍廣泛,開始有了以AI來創作的想法及實踐,2017年微軟的AI機器人小冰出版了一本詩集;亦有工程師以AI演算法,創造出一部小說;AI音樂的發展更為成熟,已有多個免費及付費AI可創造出音樂作品。 既然AI機器人已經可以創作,那它們所創造出的作品,有所謂的「著作權」,而受著作權法的保障嗎?
在探討AI機器人所創造的作品是否有著作權前,需要先了解著作權法所保護而具有「著作權」的作品要怎麼判斷。 依照著作權法的規定,具有著作權的作品,簡單來說要符合兩個條件,也就是有「原始性」和「創造性」。「原始性」的意思是指創作者獨立思考構想來的,簡單的說就是不是抄襲來的;至於「創造性」又包含兩項條件:第一個是作品是「人」創作出來的,不是其他動物創作的;另一個則是作品要可以表達著作者,也就是創作人的個性或是獨特性。 當一個作品符合上面所說的每一個條件,作品誕生的當下,著作者就會取得該作品的「著作權」,並且受到著作權法的保護。
其實除了AI作品有一些作品也常常被拿出來思考是否具有著作權,筆者舉出兩個比較代表性爭議的例子。
在動物園中,有一隻非常聰明的猩猩,會使用手機的拍照功能拍出自拍照,那猩猩拍的自拍照是否具有著作權呢?答案是沒有的。這張照片雖然是由猩猩獨立創造而不是抄襲別人所來,也是一張可以表達該隻猩猩個性與獨特性的照片,但重要的是「猩猩不是人」,因此這張猩猩自拍照,就不具有著作權。
另一個例子則是Google街景車所拍出來的照片,街景車的運作模式是操作者設定好路徑,讓街景車按照路徑,拍下經過路段的所有街景,那這些照片是否具有著作權呢?答案也是沒有!這些照片雖然都是由設置街景車的人在沒有抄襲的情形下拍的,並且創作者也是人(街景車不是創作者,只是工具,就好比攝影師的照相機),但是這些照片因為是街景車機械式、不間斷地將所有街景拍下來,並不能表達設定路徑的人的個性或是獨立性,因此這些照片也不具有著作權。
回到AI作品,我們可以從兩種角度 思考AI作品是否有著作權。如果認為AI是一個不是人類卻又擁有個性及獨特性的特殊體,那沒有抄襲他人而創作出來的AI作品,在現行的法規下雖然沒有著作權,但主要的原因是因為他「不是人類」(如同上方猩猩自拍照的思考);至於如果認為AI只是一個工具,而經由AI演算法大量創作出來的作品,並不能表達使用AI創作的創作者的個性以及獨特性,因此AI作品不具有著作權(如同上方街景車照片的思考)。 觀察近年AI的開發,似乎朝向越來越像人類,但並非人類的特殊智慧體發展。雖然多數國家目前大多是以AI並非人類來否定AI作品具有著作權,但隨著科技的進步下,未來很有可能會立法進一步保障AI作品的著作權,至於詳細如何保護?保護的範圍要多廣呢?著作權的歸屬又應該歸誰?這些問題在各國都有許多學者專家思考討論。在未來的世界,AI的管制法規必是需要面對的一大難題。
新聞來源:https://udn.com/news/story/6871/5851878
※網站聲明: