法律知識

賠慘了！男子打翻水害人滑倒判賠21萬　誰該賠？為什麼要賠？律師通通講給你知道

去年7月一名何姓男子在台北轉運站打翻水壺導致地面溼滑，而且沒有告知轉運站的相關人員有清潔需求，後另一名陳姓男子半跑步經過時滑倒而骨折開刀，法院認為管理轉運站的清潔公司萬達通不需賠償陳姓男子，然而打翻水的何姓男子需要賠償陳姓男子約22萬。在營業場所滑倒的情形，到底誰該賠？如果要賠，又為什麼該賠呢？

「天下無不是的父母！？」碰到失格父母怎麼辦？律師教你...

社會事件中，時常發生早早就老死不相往來的父母突然有一天出現了，並且請求子女依照民法規定扶養他，子女此時可以依照民法第1118條-1向法院提起減輕或免除扶養義務之訴；然而在成年滿18歲以前，因為此時未成年子女對父母還沒有扶養義務，可不可以先提起減輕或免除扶養義務之訴，預防未來早就不見的爸媽有天又出現要子女扶養他呢？

防疫保單被拒保！一篇文章讓你搞懂你的權益

最近疫情緊張，每天確診人數都爆炸性成長，除了小心自己不染疫或被匡列隔離以外，最讓人煩惱的莫過於是跟保險公司周旋。在疫情升溫前或是升溫時，有許多民眾購買了保險公司的「防疫險」，保障自己未來可能染疫或受隔離的風險，有人只買了一張，但也有人買了多家保險公司的「防疫險」。 保險公司受理龐大業務同時，也需要給付累積起來十分可觀的保險金，這時候有保險公司開始主張買了多個「防疫險」的保戶是屬於「複保險」，所以只能比例給付保險金。 而有的還沒有核保的保險，保險公司則是以保戶已經投保其他保險公司相同的防疫險，依照核保規則所以不核保。 保險公司的這兩個主張，引發保戶們的不滿，主管機關也有表明看法，以下就讓筆者簡單分析這兩個問題吧！

承攬是雇傭？外送員的法律拉鋸戰　帶你了解法院怎麼說

外送平台和外送員之間到底是什麼關係？這個問題一直以來都有爭議，日前台北高等行政法院109年度訴字第1046號在Uber公司（下稱Uber）以及勞動部安全衛生署的訴訟當中認定，Uber和外送員之間是勞動基準法第2條第6款所稱的勞動契約（指約定勞雇關係而具有從屬性之契約）。法院又是因為什麼樣的原因認定是勞動契約的呢？

5百萬善款助單親童度難關　恐「一資格」被取消！？

前些日子，有位住於新北市汐止區的葉姓單親父親，因腦溢血成為植物人，導致家中就讀國小的兒子及70多歲的阿嬤失去經濟來源。起初葉家受新北市汐止區區公所核定為低收入戶，受有相關救助，後由議員發起募款，而募得500萬捐款，新北市區公所要求葉家提供相關證明，若確實有收到500萬捐款，因不符合低收入戶資格，將撤銷葉家之低收入戶資格。那究竟要符合哪些資格才可以申請低收入戶呢？怎麼樣就不符合資格呢？

原力覺醒！大法官判定違憲！10分鐘讓你明白原民身分

憲法法庭在4月初做出了111年憲判字第4號判決，該判決有關原住民身份法（下稱原民法）的第4條第2項：「原住民與非原住民結婚所生子女，從具原住民身分之父或母之姓或原住民傳統名字者，取得原住民身分。」，並認定本條以及相關準用本條的規定違憲。而為什麼原民法第4條第2項會被宣告違憲呢？大法官們又說了些什麼呢？